• 首页
  • 期刊简介
  • 编委会
    第六届编委会
  • 投稿须知
    文章要求
    投稿指南
    发表学术论文“五不准”
  • 本刊稿约
  • 期刊公告
  • 联系我们
引用本文:
【打印本页】   【下载PDF全文】     【下载PDF阅读器】  【关闭】
←前一篇|后一篇→ 过刊浏览    高级检索
本文已被:浏览 2535次   下载 0次 本文二维码信息
码上扫一扫!
分享到: 微信 更多
字体:加大+|默认|缩小-
改良胸腰段脊柱骨折AO分型可靠性与一致性的临床观察
何建华;冯大雄1,2
1.重庆市东南医院骨科;2.西南医科大学附属医院脊柱外科
摘要:
目的临床观察改良AO分型的可靠性与一致性,探讨改良AO分型的优缺点。方法选择我院及西南医科大学附属医院脊柱外科2011年1月至2016年12月125例临床及影像学资料(X线片、CT、3DCT、MRI)完整的胸腰段骨折患者,将该125例患者的资料提供给本科室2名骨科医生,分别采用Denis分型、AO分型、SLC评分系统、TLICS评分分类系统及改良AO分型系统五种方法进行脊柱骨折分类和评分。1个月后进行重复分类和评分,采用加权Cohen’s Kappa系数评价观察者的可靠性和一致性。结果 Denis分型同一观察者两次一致性为0. 713,两观察者间的一致性为0. 6645; AO分型同一观察者两次一致性为0. 628,两观察者间的一致性为0. 5855;改良AO分型系统同一观察者两次一致性为0. 842,两观察者间的一致性为0. 8285; SLC评分同一观察者两次一致性0. 7245,两观察者间的一致性为0. 6975;TLICS评分两观察者间的一致性为0. 7665,两观察者间的一致性为0. 761。五种胸腰段骨折分类方法比较,改良AO分型系统方法的可靠性和一致性最高,AO分型方法较差,前者更具临床实用价值。结论改良AO分型较简单、实用,可更好地评估损伤程度及指导治疗,为指导临床实践提供参考,更好地指导脊柱外科医生在临床治疗方法上的选择。但该分型尚未涉及椎间盘与终板的损伤程度及对预后的影响。
关键词:  胸腰段脊柱骨折分型  Denis分型  AO分型  SLC评分系统  TLICS评分分类系统  可靠性  一致性
DOI:
分类号:
基金项目:
Abstract:
Key words:  
您是本站第  88057561  位访问者!蜀ICP备11024768号
版权所有:(C)四川省医疗卫生服务指导中心 2010 CopyRight http://scmj.scyx.org.cn/ all right reserved.
地址:成都市玉林南街2号附3号   电话:028-86136765 邮编:610041
技术支持:北京勤云科技发展有限公司